[猎奇]1916年袁世凯离世前预言：只有三个人能拯救中国，他们分别是谁？ [15P] [复制链接]

1915年12月，全国各地纷纷响应，发动护国战争，讨伐袁世凯。同年3月，袁世凯被迫放弃帝制，结束了这场“复辟”闹剧。6月6日，袁世凯因尿毒症去世，享年57岁。他在一片批评声中结束了自己备受争议的一生。



临终时，袁世凯将大儿子袁克定召至床前，预言了“黎元洪、徐世昌、段祺瑞”三人将成为中国的拯救者。然而，历史证明，这三人都未能担起拯救中国的重任。那么，袁世凯为何如此预言，这三人的命运又如何呢？



黎元洪——“黎黄陂”的军政之路



黎元洪，字宋卿，号“黎黄陂”，年轻时科举中进士，但并未追求功名，而是选择了新式海军教育。1883年，他考入北洋水师学堂，接受现代海军训练。1901年，黎元洪开始参与清政府的新政，并在湖北新军改革中展现了卓越的军事才能，为军队的建设作出了重要贡献。



随着武昌起义的爆发，黎元洪因其影响力和军政才能成为了各方争取的对象。最终，他在各方压力下成为民国副总统。尽管黎元洪对成为总统心存抵触，甚至曾试图躲避任命，但他最终还是认清局势，接受了这一角色。



黎元洪始终坚守共和理念，尤其在袁世凯复辟帝制时，他坚决反对，并通过辞职表明立场。1916年袁世凯去世后，黎元洪成为大总统，并继续参与政坛。尽管他多次面对各种政治风波，黎元洪始终保持了相对清高的立场，直至1928年去世。



徐世昌——虚名背后的政治投机



徐世昌，号“菊人”，从小就受到袁世凯的帮助，二人结为朋友。徐世昌虽然年轻时未能在官场上获得重用，但通过与袁世凯的关系，逐渐成为其左膀右臂。随着袁世凯的崛起，徐世昌也迎来了仕途的春天。



在政治生涯中，徐世昌善于通过手段左右逢源，屡屡投机取巧。他在多方势力之间周旋，最终在袁世凯死后，成为民国的总统。然而，徐世昌虽通过权谋登顶，但他并未得到人民的真正支持。最终，因直奉大战中的失败，徐世昌被迫下野，结束了他的总统生涯。



段祺瑞——“北洋之虎”的三度共和



段祺瑞年轻时是北洋武备学堂的优等生，毕业后在袁世凯的支持下迅速崛起。1911年，段祺瑞支持革命，但在清朝灭亡后，仍然与袁世凯保持紧密关系。他在清朝末期和民国初期，曾多次采取积极行动，推动了三次共和进程。



尤其在1915年袁世凯企图复辟帝制时，段祺瑞表现得消极，虽未明确反对，但也未力挺袁世凯，最终导致了袁世凯复辟的失败。1917年，段祺瑞再次恢复共和政体，成功击败了张勋复辟的企图。之后，段祺瑞经历了数次政变与内讧，最终于1936年去世。



总结



黎元洪、徐世昌和段祺瑞这三位历史人物，尽管各自具备军事才能，且在袁世凯的时期都曾担任过重要职务，但他们的政治生命并不如预期般辉煌。黎元洪虽然深得民心，却在关键时刻缺乏果断，未能引领国家走向强盛；徐世昌则因巧妙的政治手段获得成功，但缺乏真正的民众支持；段祺瑞虽军事过硬，但始终未能摆脱军阀政治的阴影。



他们虽然曾被袁世凯寄予厚望，但历史的评判最终告诉我们，三人都未能承担起“拯救中国”的重任，反而成为了各自时代的政治代表人物，最终也未能得到人民的拥护与尊敬。

袁世凯临终预言与“三大救星”的命运解析

袁世凯预言的背景与动机

1916年6月6日，袁世凯在复辟帝制失败后，因尿毒症去世。临终前，他将儿子袁克定召至床前，留下“黎元洪、徐世昌、段祺瑞三人可拯救中国”的预言。这一预言并非随意之言，而是基于袁世凯对当时政治格局和个人关系的深刻考量：

1. 个人情感与政治依赖：袁世凯与这三人关系密切。段祺瑞是其北洋嫡系核心，徐世昌是其早年挚友兼政治盟友，黎元洪虽曾反对复辟，但在袁世凯眼中仍属可控范围内的“可用之人”。
2. 对时局的悲观判断：袁世凯深知复辟失败后，国家将陷入军阀混战，他试图通过指定“接班人”来维系其构建的政治秩序，尽管这一秩序已濒临崩溃。
3. 对三人能力的认可：袁世凯认为这三人分别具备不同的优势：黎元洪有共和声望和南方基础，徐世昌有文人素养和协调能力，段祺瑞有军事实力和北洋根基。

三大预言人物的命运与历史评价

一、黎元洪：“床下都督”的共和坚守者

黎元洪（1864-1928），字宋卿，湖北黄陂人，被誉为“民国第一伟人”。

关键经历：
1. 海军生涯与甲午之殇：1883年考入北洋水师学堂，参与甲午海战，在广甲舰触礁后幸存，但被贴上“逃兵”标签。此后投奔张之洞，在湖北新军中崭露头角。
2. 武昌起义与“床下都督”：1911年10月10日武昌起义爆发，黎元洪被革命党人从床底拖出，被迫担任湖北军政府都督。这一经历虽带戏剧性，却使其成为辛亥革命的重要符号。
3. 民国副总统与总统：1912年被推选为民国副总统。1916年袁世凯死后，继任大总统。在任期间与国务总理段祺瑞爆发“府院之争”，1917年张勋复辟时一度被迫离职，后在段祺瑞讨逆成功后复职。

历史命运：
黎元洪虽坚守共和理念，在袁世凯复辟时坚决反对并辞职抗议，但其性格优柔寡断，缺乏实际政治手腕。他在府院之争中败给段祺瑞，1923年再次当选总统后又被直系军阀驱逐。1928年病逝于天津。他的一生体现了旧式文人军人在共和转型期的挣扎与无奈，未能实现“拯救中国”的使命。

二、徐世昌：“文治总统”的虚名与无奈

徐世昌（1855-1939），字卜五，号菊人，河南安阳人，是民国历史上唯一一位文人出身的大总统。

关键经历：
1. 科举与仕途起步：光绪年间中进士，后在李鸿章、袁世凯提携下步入政坛。曾在东三省总督任上推动实业、教育发展，政绩显著。
2. 袁世凯时期的“左膀右臂”：辛亥革命后，徐世昌支持袁世凯掌权，在袁世凯称帝时坚决反对，并拒绝接受“嵩山四友”的封号，展现出一定的政治操守。
3. 大总统生涯：1918年在直皖战争后被直系军阀推举为大总统。在任期间试图调和各方矛盾，但缺乏实权，被称为“橡皮图章总统”。1922年第一次直奉战争后被迫下野。

历史命运：
徐世昌虽以“文治”著称，试图通过温和手段稳定政局，但其本质是军阀政治的产物。他缺乏独立的政治力量，在直系、奉系军阀的博弈中沦为工具。下野后退居天津，潜心书画，1939年病逝。他的“拯救中国”预言彻底落空，其政治生涯印证了文人在军阀割据时代难以有所作为的现实。

三、段祺瑞：“北洋之虎”的铁血与幻灭

段祺瑞（1865-1936），字芝泉，安徽合肥人，北洋军阀皖系首领，“三造共和”的关键人物。

关键经历：
1. 北洋武备学堂与军事崛起：毕业于李鸿章创办的北洋武备学堂，后留学德国。回国后在袁世凯小站练兵中担任要职，成为北洋军核心将领。
2. 三次共和的推动者：
   - 1916年护国战争期间，段祺瑞公开反对袁世凯称帝，加速了帝制失败。
   - 1917年张勋复辟时，段祺瑞率兵讨逆，再次恢复共和。
   - 1924年冯玉祥发动北京政变后，段祺瑞出任临时执政，试图重建统一政府。
3. 对外政策与下野：段祺瑞任内推行“六国借款”，试图借助外资巩固统治，并在巴黎和会上拒绝在损害中国权益的条约上签字。但其独裁统治引发各方不满，1926年被冯玉祥驱逐下台。

历史命运：
段祺瑞虽有军事才能和强国抱负，在维护共和形式上有一定贡献，但其本质仍是军阀政治的践行者。他依靠武力维持统治，导致派系林立、内战频仍。晚年退居天津日租界，潜心佛学，1936年病逝。梁启超评价他“不顾一身利益，为国家勇于负责”，但其“拯救中国”的理想最终化为泡影。

袁世凯预言落空的历史根源

袁世凯预言的三人未能拯救中国，根本原因在于：

1. 时代局限性：三人均为旧式官僚或军阀，在半殖民地半封建的社会背景下，无法提出符合时代潮流的救国方案。
2. 个人局限性：
   - 黎元洪优柔寡断，缺乏决断力；
   - 徐世昌文弱无实权，难以驾驭军阀；
   - 段祺瑞虽强势但迷信武力，忽视民生。
3. 军阀割据的必然结果：辛亥革命后中央权威丧失，地方军阀各自为政。黎、徐、段均无法摆脱军阀依附或自身成为军阀的命运，无法实现全国统一。

结语

袁世凯临终前对黎元洪、徐世昌、段祺瑞的预言，既是对其个人政治遗产的寄托，也是对当时中国乱局的一种无奈展望。三人虽各有才华与机遇，但在历史洪流中终究未能扮演“拯救者”角色。他们的命运共同印证了一个真理：逆历史潮流而动者必遭淘汰，仅靠个人权威或军事力量无法实现国家的真正统一与复兴。唯有顺应民主共和的时代趋势，并结合广大民众的力量，才能找到救国救民的正确道路。这一历史教训深刻影响了此后中国革命的发展方向。

根据历史记载，1916年袁世凯病逝前曾预言黎元洪、徐世昌和段祺瑞三人有能力拯救中国。以下是三人的背景、能力及历史结局的梳理：

1. 黎元洪：共和象征却难掌实权
背景：湖北黄陂人，早年就读北洋水师学堂，清末任湖北新军协统。武昌起义时被革命党推举为湖北军政府都督，成为共和象征。
袁世凯的期待：因反对帝制、坚持共和理念，袁世凯认为其威望可稳定政局。
历史结局：
1916年继任大总统，但受制于军阀（如段祺瑞），沦为“傀儡总统”。
1922年遭曹锟逼宫下野，1928年病逝于天津，未能扭转军阀割据局面。

2. 徐世昌：文治能臣难挽狂澜
背景：袁世凯结拜兄弟，清末翰林出身，曾任东三省总督，推行新政促进东北经济发展。擅长斡旋各方势力，1918年当选民国大总统。
袁世凯的期待：政治智慧高超，被视为调和军阀矛盾的“定海神针”。

历史结局：
任总统期间因直奉战争失利，1922年被曹锟逼迫辞职。
晚年拒绝日本拉拢，坚守名节，1939年病逝，但未能阻止国家分裂。

3. 段祺瑞：军事强人陷于内斗
背景：北洋军阀皖系首领，协助袁世凯逼清帝退位，反对帝制，任北洋政府总理。
袁世凯的期待：军事才能突出，被视为稳定军队的核心人物。

历史结局：
与黎元洪爆发“府院之争”，主导北洋政府却激化军阀混战。
1920年直皖战争失败下野，晚年拒与日本合作，1936年病逝，未能实现国家统一。
预言为何落空？历史印证局限性
阶级局限：三人均属旧官僚或军阀集团，脱离民众利益，无法解决根本矛盾。

权力内耗：黎元洪无兵权、徐世昌缺军事实力、段祺瑞陷于派系 斗争，均难整合力量。
时代潮流：救中国需彻底革命，而非军阀改良。最终历史选择代表人民的中国共 产 党。
启示：袁世凯的预言反映其权力继承思维，但历史证明，唯有依靠人民群众的力量才能实现民族复兴。三人虽各具才能，却终被时代洪流湮没。